Un elemento clave en el planteamiento del proyecto ha sido el desarrollo de una nueva infraestructura portuaria que se impulsa desde el puerto existente. Los grandes bloques de hormigón ciclópeo que lo estructuran, la pendiente general de la escollera y los procesos de envejecimiento natural de su superficie, han posibilitado la colonización natural de la infraestructura por especies marinas que han configurado un sistema complejo de relaciones ecológicas, favorable a la presencia y expansión de la lapa ferrugínea.
 
   Por ello, la Autoridad Portuaria de Melilla, consciente de sus responsabilidades en materia medioambiental, ha mantenido durante todo el periodo de elaboración del proyecto, reuniones exploratorias con los diferentes Grupos de Interés y con las Administraciones Públicas Afectadas, incluidos representantes del grupo de la Estrategia para la conservación de la Patella Ferruginea, para poder así conocer cuáles son los elementos percibidos más importantes en torno a la propuesta del proyecto y cuáles son los posibles efectos que más interesan y preocupan para poder tenerlas en cuanto a lo largo de la redacción del proyecto y del Estudio de Impacto Ambiental. Por ello, la Autoridad Portuaria de Melilla, selecciona de entre todas las alternativas propuestas la única alternativa viable desde el punto de vista medioambiental aun siendo ésta la más costosa en términos técnico-económicos.

   Las alternativas valoradas en el proyecto son:
 
- Alternativa 0: De acuerdo con la Ley de evaluación ambiental, se ha incluido la alternativa 0 o no realización del proyecto de ampliación del Puerto de Melilla.
El estado actual del dique, presenta una gran erosión en sus elementos de abrigo afectando a su vez a la estabilidad unitaria de cada uno de los bloques que integran el manto, presentando modo de fallo en algunas zonas, lo que puede dar lugar a corto-medio plazo a un posible colapso del dique afectando a la operatividad del puerto y a una pérdida parcial, casi de un 6% de los individuos adultos de Patella ferruginea que actualmente habitan en él.
A continuación se muestra cómo ha variado el estado del dique desde 1911 a la actualidad. 
 
eia_04
 
eia_05
 
- Alternativa 1: Esta alternativa es la mejor desde el punto de vista de la operatividad portuaria ya que generaría una superficie anexa al puerto actual. En este caso la afección a Patella ferruginea sería de aproximadamente un 60% de ejemplares adultos.
 
plano 1
 
- Alternativa 2: Esta alternativa disminuye la superficie anexa al puerto actual a los primeros 250 metros, siendo éstos uno de los puntos con mayor riesgo de colapso del dique y en los que en corto-medio plazo tendríamos que actuar. En este caso la afección a Patella ferruginea sería de aproximadamente un 11% de ejemplares adultos.
 
plano 2
 
- Alternativa 3: Esta alternativa ha sido fruto de las distintas reuniones mantenidas con los diferentes grupos de interés, incluidos los representantes y asesores del Grupo de trabajo que coordina la Estrategia de Conservación de la Patella ferruginea. Esta alternativa, aunque es la menos operativa desde el punto de vista de explotación, no tiene afección directa a la colonia de Patella ferruginea existente, consiguiendo con esta alternativa una afección directa de cero ejemplares.
 
plano 3
 
La Alternativa 3 es la alternativa seleccionada y presenta las siguientes ventajas:

- Afección directa cero a la Patella ferruginea.

- Buen ordenamiento de las operaciones portuarias.

- Generación de longitudes, 400 metros, de dique en talud colonizable por Patella ferruginea con características similares al dique actual. No se afecta la escollera existente, protegiendo la población reproductora de la lapa ferrugínea.

- Capacidad alta de ampliar la explanada.

- 50 metros de lámina libre de agua.

- Menor oleaje en el canal de acceso interior por cierre explanada en talud.

- Mayor espejo de agua en la dársena abriga.

Por el contrario, tiene una serie de desventajas, como:

- Mayores costes de construcción.

- Grandes volúmenes de escollera (arranque dique de abrigo y parte posterior explanada de contenedores).

- Desde el punto de vista de explotación, esta alternativa no ofrece una superficie contigua a la explanada del puerto comercial existente, lo que obligará a establecer un modelo de gestión que permita el crecimiento sin disfunciones de las concesiones existentes hacia el futuro espacio portuario, las interconexiones internas y la gestión unificada del espacio portuario dividido en dos explanadas principales conectadas por el puente proyectado.
 

IMPACTOS AMBIENTALES

   El elemento más significativo en la comparación de las Alternativas 1, 2 y 3 está referido en la Fase de Construcción a la afección a especies protegidas, en particular a Patella ferrugínea. El diseño del puerto se ha orientado a minimizar esta afección, habiéndose llegado a plantear una solución (Alternativa 3), que anula la afección directa a la población de lapa ferrugínea, evitando intervenir sobre el dique NE del puerto actual, donde se localiza. Por ello, este factor ambiental es valorado como compatible en la alternativa 3, frente a la valoración como impacto crítico asignado a las Alternativas 1 y 2.
 
tabla 2
 
   Sólo se identifican impactos críticos para las Alternativas 0, 1 y 2. La alternativa 3 seleccionada no presenta ningún impacto crítico aunque se ha de destacar el impacto residual de afección al paisaje.

   Actualmente el paisaje es tratado como un recurso natural cuya planificación y gestión se considera primordial para la consecución de un desarrollo sostenible. La futura ampliación del puerto al plantearse como continuación del puerto actual hacia el norte, queda expuesto a las vistas del borde litoral de la meseta hasta la punta de Rostrogordo, quedando oculta de la zona protegida de los acantilados de Aguadú por dicha punta y semioculta de las playas del paseo marítimo por el muelle del puerto actual. Por tanto la pérdida de calidad paisajística hay que valorarla desde la situación de Melilla la Vieja y desde mar, sufriendo desde esta última perspectiva la máxima transformación.
 
plano 4
Gif feder
 
ISO 9001   ISO 14001   OHSAS 18001
Back to top